Cześć,

Podobnie jak w poprzednim sezonie, Komisja Fair Play (FPC) chciałaby podzielić się swoimi spostrzeżeniami dotyczącymi zakończonego właśnie Sezonu 104. W raporcie omawiamy przykłady zgłoszonych wymian oraz nieuczciwych zachowań, a także wnioski, które z nich wyciągnęliśmy. Mamy nadzieję, że raport pomoże lepiej zrozumieć, jak identyfikować potencjalnie podejrzane wymiany lub nieuczciwe działania.
 

Wymiany
 

W trakcie Sezonu 104 zgłoszono 58 wymian do przeglądu przez Komisję Fair Play (w porównaniu do 113 w poprzednim sezonie). Zauważamy, że liczba potencjalnie nieuczciwych wymian zmniejszyła się o połowę. Łącznie w tym sezonie anulowano 7 wymian (w poprzednim anulowano 18).

Podsumowanie anulowanych wymian:

• SECOND IN SHAN TOU -> Tian Shen Alliance – Anulowana z powodu naruszenia zasady „ukrytego wypożyczenia”: ten sam zawodnik nie może wrócić do tej samej drużyny w tym samym sezonie.

• Klaipėdos "Neptūnas" -> Vilniaus "Rytas" – Jedyna wymiana oznaczona jako ukarana w poprzednim sezonie. Przypadek wykrytego oszustwa; obie zaangażowane drużyny zostały zamknięte.

• Crazy Kouzu -> Vasara – Drużyna WL1.1 otrzymała tańszego zawodnika, który nie nadawał się do celów zespołowych. Uznano to za obniżenie wynagrodzenia w celu uniknięcia kosztów zwolnienia.

• BLACK SHEEPS -> Catalònia Vikings – Drużyna WL2.2 otrzymała młodego zawodnika (niski wzrost, niski potencjał, niepasujący do obecnej rotacji). Również uznana za obniżenie wynagrodzenia, mimo że po drugiej stronie transakcji znajdował się weteran.

• Mirror -> Hong Kong Monarch – Drużyna WL1.1 wymieniła zawodnika o wysokim potencjale (8 pot) na dwóch zawodników o niższym potencjale (6 pot). Uznano, że WL1.1 wspomagała WL4.8, a wymiana była korzystna tylko dla jednej strony.

• Shit Bro -> Mèng huàn lán qiú duì– Wymiana między WL1.1 a WL2.1, w której weteran został wymieniony na zawodnika z potencjałem (1 pot) Anulowana jako obniżenie wynagrodzenia i faworyzowanie innego użytkownika.

• Lominiric BC -> MacTeam – Silna drużyna WL3.4 dokonała wymiany ze silną drużyną WL4.7, otrzymując dwóch słabszych zawodników oraz zawodnika z potencjałem 1 POT w zamian za silniejszego gracza. Uznana za jednostronną i nieprzydatną w kontekście, choć później wymiana została dostosowana i uznana za uczciwą.

Wymiany z mieszanymi opiniami (Ostateczna decyzja: Uczciwa)

• Prienu Skycop -> Vilniaus "Rytas" – Jedna z drużyn została zamknięta z powodu oszustwa, co wzbudziło obawy dotyczące jej pozostałych wymian. Jednak w przypadku tej konkretnej wymiany nie znaleziono żadnych nieprawidłowości.

• Good luck -> South Carolina Penguin – Niektórzy członkowie Komisji Fair Play podejrzewali, że wymiana faworyzuje jedną stronę, ale ostatecznie uznano ją za obustronnie korzystną po uzyskaniu dodatkowych informacji od zaangażowanych menedżerów.

• Hong Kong Monarch -> Fung911 – Zawodnik najwyższego poziomu został wymieniony na kilku nieco słabszych graczy o wysokim poziomie. Pomimo różnic w opiniach uznano wymianę za uczciwą, biorąc pod uwagę kontekst drużyn. Ten przypadek stanowi precedens dla podobnych wymian w przyszłości.

• PPogoń Prudnik -> AX Olimpia Milanoo – Chociaż jedna z drużyn zwolniła pozyskanych zawodników po wymianie, sama transakcja była uczciwa. Aby uniknąć niesprawiedliwego ukarania jednej ze stron, Komisja Fair Play wydała jedynie ostrzeżenie, uwzględniając szerszy kontekst
   

Przypadki nieuczciwych zachowań

W trakcie Sezonu 104 Komisja Fair Play otrzymała 49 zgłoszeń dotyczących potencjalnie nieuczciwych działań (w porównaniu do 57 w Sezonie 103). Z tych przypadków 25 zakończyło się ostrzeżeniem lub karą (w porównaniu do 19 w poprzednim sezonie), co wskazuje na poprawę skuteczności zgłaszania naruszeń.

Podsumowanie decyzji

Ostrzeżenia były najczęściej wydawane menedżerom, którzy:

• Grozili innym za pośrednictwem wiadomości publicznych lub prywatnych;

• Celowo przegrywali mecze;

• Publicznie omawiali swoje sankcje;

• Celowo zwalniali zawodników po dokonaniu wymiany.

Kary były najczęściej nakładane na menedżerów, którzy:

• Powtarzali wykroczenia po wcześniejszych ostrzeżeniach;

• Agresywnie pozyskiwali zawodników tylko po to, aby ich szybko zwolnić lub wymienić, bez wykorzystywania ich na potrzeby zespołu;

• Używali obraźliwego lub kulturowo nieodpowiedniego języka.

Przypadki, w których nie wydano ostrzeżeń ani kar (najczęstsze powody w kolejności):

• Podejrzenie celowego osłabiania drużyny, ale brak dowodów w przeglądzie meczu;

• Powielone zgłoszenia dotyczące tego samego incydentu;

• Zachowanie na rynku oznaczone jako podejrzane, ale po przeglądzie uznane za zgodne z zasadami;

• Przekonania osobiste nie naruszające żadnych zasad;

• Podejrzenie oszustwa, ale po przeglądzie nie znaleziono żadnych nieprawidłowości;

• Wymiany zostały przeanalizowane i uznane za uczciwe.

Podsumowanie

Porównując Sezony 103 i 104, widać wyraźny spadek liczby zgłoszeń dotyczących podejrzanych wymian i nieuczciwego zachowania. Poprawiła się także jakość zgłoszeń – mniej przypadków opierało się na osobistych uprzedzeniach lub nierozwiązanych konfliktach.

Komisja Fair Play dziękuje za aktywne uczestnictwo i współpracę. Zachęcamy wszystkich do dalszego dzielenia się informacjami na temat wymian oraz do dostarczania dodatkowego kontekstu podczas zgłaszania naruszeń. Dzięki temu Komisja może podejmować trafne i spójne decyzje.