Spaudos konferencija

Icon Mainai/Žaidėjų skolinimas: KK caplje & Grizzlies
-- 94 sez. 9 d.
Komanda pateikė mainų pasiūlymą
-- (Versti) (Versti EN)
+0
Žaidėjas: Yannick Renoir
Dėl įvykusių mainų pradėjo žaisti naujoje komandoje -- 94 sez. 9 d.
-- (Versti) (Versti EN)
+0
Žaidėjas: Chuan Si
Dėl įvykusių mainų pradėjo žaisti naujoje komandoje -- 94 sez. 9 d.
-- (Versti) (Versti EN)
+0
Žaidėjas: Sun Hang Yung
Dėl įvykusių mainų pradėjo žaisti naujoje komandoje -- 94 sez. 9 d.
-- (Versti) (Versti EN)
+0
Žaidėjas: Albericht Muresan
Dėl įvykusių mainų pradėjo žaisti naujoje komandoje -- 94 sez. 9 d.
-- (Versti) (Versti EN)
+0
Mainų pasiūlymas priimtas -- 94 sez. 9 d.
-- (Versti) (Versti EN)
+0
Buvo pranešta, kad šie mainai gali būti nesąžiningi. Visgi Sąžiningo žaidimo komitetas nusprendė, kad šie mainai sąžiningi. -- 94 sez. 19 d.
-- (Versti) (Versti EN)
+0
How the Fair Play Committee members voted:<br />
- volunteers voted &quot;Revert and punish&quot;: 0<br />
- volunteers voted &quot;Revert&quot;: 1<br />
- volunteers voted &quot;Fair&quot;: 11<br />
<br />
These reasons were chosen by the volunteers during voting:<br />
1 - Suspicion that trade&rsquo;s goal is to help one of the teams<br />
<br />
1 - Other reasons. Volunteers wrote explanations: <br />
--- Not allowed to trade back same players in the same season<br />
-- 94 sez. 19 d.
-- (Versti) (Versti EN)
+0
Hi, i dont really know why the trade was bot aproved, ne and the manager of KK caplje discussed a lot of days how we could make the deal happen. We also had to divide in 2 separate trades because there were many players involved in the trade. There are a lot of benefits for BOTH of us to make this deal happen. Me geting a few young players (and a lot weaker than what i gave) to help me reach WL4 in the near future and for my trade partner to reduce his salary, reduce maintenence of the school and geting a WL1 player in return, also the players he used in this trade werent strong enough for his team anyway. Why is this wrong? Without no explanation the trade didnt passed. Can someone be kind and give me 1 explanation? Thank you :) -- 94 sez. 20 d.
-- (Versti) (Versti EN)
+0